Sub Menu
Suche

Last Online
In order to view the online list you have to be registered and logged in.



We are a free and open
community, all are welcome.

Click here to Register

Neues Antifake-System?

Neues Antifake-System?

BeitragAuthor: WiZaRd » Mo 10. Mai 2010, 18:48

Heyho, ich werf mal was für alle Devs in den Raum...

Für viele User sind FAKES, also Dateien, die nicht das enthalten, was sie beschreiben und verseuchte Files das größte Problem im eD2K. eMule bietet ein Kommentarsystem, das aber nichts nutzt, da man die Files, um die Kommentare zu verbreiten auch weiter sharen muss --> BOCKMIST (lässt sich zwar ohne viele Probleme ändern, aber wir wollen Kad ja auch nicht überlasten).

Die Lösung war einige Zeit die Fakes.dat. Leider ist diese ja nun bei WEITEM nicht mehr aktuell, daher der Gedanke, ob wir das nicht wieder aufleben lassen können/wollen. DB und Anbindung bekommen wir ja garantiert von Hateman, die Frage ist also allein die Umsetzung, und da seid ihr mal gefragt.

Was ich pers. mir vorstellen könnte wäre eine Integration in Mods, so dass man via Rechtsklick ein File als "Fake" (mit Grund, siehe gleich) oder "Nicht Fake" melden kann. Diese Daten gehen dann an den Server, der daraus jede Woche oder Monat eine .dat bastelt. Der Grund könnte ein Flag sein in der Art:
0 = sauberes File
1 = falscher Dateiname
2 = Virus, etc.
3 = ???
usw. (Vorschläge?) - wenn eine gewisse Anzahl (z.B. 5) an unabhängigen Votes eintrifft (ich schlage hier einen IP-Range Filter vor wie er auch in Kad genutzt wird), die sich in ihrem Urteil einig sind, dann wird das File in den Filter aufgenommen.

Daten zum speichern wären hier:
Dateiname, Dateihash bzw. Fileident, Dateigröße, Flag, gesäuberte IP - sonst noch was?


Äussert euch mal dazu:))

LG,
WiZ
Bild

... 9 von 10 Stimmen im meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt... - die 10te summt die Melodie von TETRIS
Benutzeravatar
WiZaRd
Forenlegende
 
Beiträge: 3805
Registriert: Fr 7. Jan 2005, 19:28
Wohnort: The Realm of Magic

BeitragAuthor: JvA » Mo 10. Mai 2010, 19:15

die idee stand ja schonmal im raum....und schon damals fand ich die idee durchaus sinnvoll...
ich denke aber man sollte den filter auch in bestimmten intervallen säubern. nehmen wir an das neue album von rihanna (warum auch immer die mir grade eingefallen ist) steht als fake drin...ich glaube kaum dass das fake nach 2 jahren noch im ed2k zu finden ist bzw. sich dafür noch einer interessiert und sich verarschen lässt...denn das richtige hat dann meist mehr quellen als das fake...
von daher denke ich man sollte ein timestamp mit speichern damit man nach einer bestimmten zeitspanne (ich denke ein halbes-dreiviertel jahr sollte da reichen) die einträge gelöscht werden können.....
aber ansonsten iss die idee ne feine sache und ich würde das auch sofort implementieren da ich sowas viel besser finde als die derzeigen lösungen...
Bild

JvA
Stammgast
 
Beiträge: 426
Registriert: Mi 11. Jan 2006, 10:41
Wohnort: Arsch der Welt

BeitragAuthor: WiZaRd » Di 11. Mai 2010, 07:05

Schön, das freut mich :)
Timestamp ist natürlich eine gute Idee... hast du noch weitere Kritik/Vorschläge?
Bild

... 9 von 10 Stimmen im meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt... - die 10te summt die Melodie von TETRIS
Benutzeravatar
WiZaRd
Forenlegende
 
Beiträge: 3805
Registriert: Fr 7. Jan 2005, 19:28
Wohnort: The Realm of Magic

BeitragAuthor: Hateman » Di 11. Mai 2010, 09:43

Hi,

also meine Unterstützung habt ihr. ;)
Bild
Benutzeravatar
Hateman
 
Beiträge: 2424
Registriert: Do 4. Dez 2003, 21:02

BeitragAuthor: Stulle » Di 11. Mai 2010, 11:36

wieso musst du dateien sharen um kommentare zu verbreiten? dank KAD ist das doch garnicht mehr nötig! (ich les mal weiter)

edit: ansonsten gute idee, würde es auch einbauen.

wo wir gerad aber beim thema sind, du hast nichtzufällig den fake list code für die 0.50a zum laufen gebracht oder? ich habe das hässliche problem, dass aus mir unverständlichen gründen die 0.49c version die länge der datei richtig aus dem speicher liest, das aber bei 0.50a nicht passiert und ich verstehe partou nicht warum. ich könnte nun diesen extra check zwar verwerfen, aber ob das in zeiten von schwachem MD4 sinnvoll ist mag ich zu bezweifeln.

Stulle
Forenlegende
 
Beiträge: 1014
Registriert: So 5. Feb 2006, 09:55

BeitragAuthor: WiZaRd » Di 11. Mai 2010, 13:00

Muss ich mal versuchen, NORMAL ging das bei mir immer... mal nen Testfile suchen.

Zu den Kommentaren: das Problem ist ja, dass man 1000e Comments via Kad verbreiten könnte und somit ist das auch nicht sehr zuverlässig... eMule unterstützt das momentan nur, wenn das File geshared wird.
Bild

... 9 von 10 Stimmen im meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt... - die 10te summt die Melodie von TETRIS
Benutzeravatar
WiZaRd
Forenlegende
 
Beiträge: 3805
Registriert: Fr 7. Jan 2005, 19:28
Wohnort: The Realm of Magic

BeitragAuthor: Stulle » Di 11. Mai 2010, 13:14

hmm, also ich habe es nun notdürftig fixen können indem ich folgende änderungen gemacht habe im vergleich zu 0.49c version von fakefile und 0.50a official:
Code: Alles auswählen
   CString         m_strFileName;
   uchar   m_abyFakeFileHash[16]; //MORPH - Added by SiRoB, FakeCheck, FakeReport, Auto-updating
   EMFileSize      m_nFileSize;

in abstractfile.h und
Code: Alles auswählen
   m_pszDirectory = pszDirectory ? _tcsdup(pszDirectory) : NULL;
   
   md4cpy(m_abyFakeFileHash, m_FileIdentifier.GetMD4Hash()); //MORPH - Added by SiRoB, FakeCheck, FakeReport, Auto-updating
   m_pszIsFake = theApp.FakeCheck->IsFake(m_abyFakeFileHash,GetFileSize()) ? _tcsdup(theApp.FakeCheck->GetLastHit()) : NULL; //MORPH - Added by SiRoB, FakeCheck, FakeReport, Auto-updating
   m_list_bExpanded = false;

in SearchFile.cpp. das ist aber irgendwie keine ideale lösung, imo. zumindest funktioniert es nun aber wieder. bessere vorschläge?

edit wegen testfile such einfach mal nach "señor anillos SDG" bei KAD, da habe ich zuverlässig immer drei. auf jeden fall ein L1 fake mit einem hash der mit 606E beginnt^^

Stulle
Forenlegende
 
Beiträge: 1014
Registriert: So 5. Feb 2006, 09:55

BeitragAuthor: WiZaRd » Di 11. Mai 2010, 15:34

Jop, geht... vergleich mal:
769BDEEE87EE5EEDC2FF66C9BD5F406A
606E60997E5A34006C72E8D74D188900
8A7DB4E673560C83E88D74CB38F536D3

Ich schau nachher gleich mal wo es Codeunterschiede gibt (wohl einige).
Bild

... 9 von 10 Stimmen im meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt... - die 10te summt die Melodie von TETRIS
Benutzeravatar
WiZaRd
Forenlegende
 
Beiträge: 3805
Registriert: Fr 7. Jan 2005, 19:28
Wohnort: The Realm of Magic

BeitragAuthor: JvA » Di 11. Mai 2010, 15:53

wie wäre es um nochmal die idee von stulle aufzugreifen: wir laden ein file und stellen während den downloads fest, dass es ein fake ist (preview etc.) und markieren es nun als fake....jetzt würde eine message an unseren server gesendet werden und der würde auf weitere messages warten die das selbe reporten...somit könnte es durchaus ein paar tage/wochen dauern bis ein file als fake markiert im filter landet...

ich bin dafür über kad ein packet an alle clients zu senden, die über dieses file mit uns verbunden sind (upload-/downloadqueue) und senden ihnen das wir denken dieses file ist ein fake....der andere client muss das packet logischerweise kennen (aber was sage ich....ihr seid ja nicht bescheuert)...
nun wird das file bei ihm zum beispiel wie bei "FDC" mit einem roten fragezeichen markiert und er kann unseren fakereport über die file-details sehen....nun kann er auch entscheiden ob es ein fake ist uns gegebener weise gegensteuern oder halt das selbe reporten....somit würde ein report erst temporär viel schneller verbreitet werden und dann nochmal im file vom server laden....das würde das ganze arg beschleunigen und sofort wirken.....klar können auch bad mods wieder fake markierungen senden aber dafür gibts zum einen schwellenwerte und checks....

somit könnte man auch neben dem file was wir vom server laden ein weiteres temporäres file angelegt werden wo alle hashs drin stehen die wir temporär empfangen haben und noch nicht im filter sind.....dises sollte logischerweise bei jedem update vom server mit gesäubert werden....entweder komplett gelöscht oder nur die duplikate raus....

vielen dank für ihre ausmerksamkeit.....auf wiedersehen :D
Bild

JvA
Stammgast
 
Beiträge: 426
Registriert: Mi 11. Jan 2006, 10:41
Wohnort: Arsch der Welt

BeitragAuthor: WiZaRd » Di 11. Mai 2010, 15:56

Ich hab viel zu viel geändert... aber schau dir das mal an:
struct Fakes_Struct{
const uchar Hash[16];

kann noch mehr Änderungen mit sich bringen, aber die ist - denke ich - wichtig. Auch ist mir aufgefallen, dass die Dateigröße bei IsFake() nicht berücksichtigt wird - sollten mehrere Files denselben Hash haben, dann geht das wohl schief.
Ich weiß auch nicht ob bsearch auf ein Fakecheck Array anwendbar ist, da der String ja immer andere Länge haben kann, bsearch aber als vierten Parameter das benötigt:
width
Width of elements.

aber da es offenbar bisher ging...
Bild

... 9 von 10 Stimmen im meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt... - die 10te summt die Melodie von TETRIS
Benutzeravatar
WiZaRd
Forenlegende
 
Beiträge: 3805
Registriert: Fr 7. Jan 2005, 19:28
Wohnort: The Realm of Magic

Nächste

Zurück zu Entwicklung

Wer ist online?

Mitglieder: 0 Mitglieder

cron